Совет директоров. Положение о совете директоров ооо - образец Порядок организации работы совета директоров

Артем

Текст: Камилла Алиева,  Источник: журнал «Юрист компании» № 2, 2014

Акционеры потребовали провести внеочередное общее собрание для избрания нового состава членов совета директоров. Предложенные акционерами кандидатуры не соответствуют действующему в обществе положению о совете директоров: у кандидатов нет экономического образования. Можно ли по этой причине отказать акционерам в созыве внеочередного общего собрания?

Разработка детальных условий о совете директоров. Препятствия для внутреннего нормотворчества

Основной вопрос : корпоративные юристы акционерного общества собираются подробно отразить в уставе или внутреннем документе общества те вопросы, касающиеся формирования и функционирования совета директоров, которые вообще не урегулированы законом или упомянуты в нем вскользь. Что нужно учесть, устанавливая свои правила?

Решение : необходимо учесть судебную практику по оспариванию такого рода условий, а в некоторых случаях – позицию регулятора (службы Банка России по финансовым рынкам). Кое-какие дополнительные условия о членах совета директоров, которые напрямую закону вроде бы не противоречат, суды считают недействительными, так как, по их мнению, они ограничивают права акционеров или членов совета директоров. Иногда подобные условия даже могут обернуться для общества крупными административными штрафами.

Положения, касающиеся формирования и осуществления деятельности совета директоров акционерного общества, регулируются Федеральным законом от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – закон № 208-ФЗ). Но некоторые вопросы детально в законе не урегулированы, поэтому многие акционерные общества предпочитают разработать необходимые правила самостоятельно и включать их в свои уставы или внутренние документы (например, в положение о совете директоров). С одной стороны, это удобно: четкие правила, разработанные обществом, позволяют избежать неопределенности в работе совета директоров (в отсутствие специальных норм законодательства). С другой – при разработке таких дополнительных (по отношению к закону) условий важно учитывать судебную практику. В некоторых случаях такие условия могут привести к проигрышным для общества корпоративным спорам, а иногда и к материальным потерям. В этой статье – три наиболее скользких дополнительных условия о членах совета директоров (из наиболее распространенных в практике акционерных обществ).

Условия о дополнительных требованиях для кандидатов в члены совета директоров

Правда, иногда подобные специальные требования объясняются не только (и не столько) желанием видеть среди членов совета директоров только профессионалов конкретной сферы бизнеса, но и стремлением мажоритариев и конечных бенефициаров ограничить возможность других акционеров продвигать в члены совета директоров своих представителей.
Для многих компаний важно, чтобы члены совета директоров обладали определенными знаниями, необходимыми для принятия эффективных бизнес-решений. Поэтому нередко для кандидатов в члены совета директоров в уставе или внутренних документах стараются предусмотреть специальные требования – например, относительно опыта работы в определенной сфере бизнеса, профильного образования и т. д. В самом законе № 208-ФЗ установлено только, что членом совета директоров может быть физическое лицо, в том числе не из числа акционеров этой компании (п. 2 ст. 66 закона № 208-ФЗ). То есть, с одной стороны, отсутствуют положения, позволяющие устанавливать к членам совета директоров дополнительные требования, с другой – прямого запрета на такие требования тоже нет.

Несоответствие кандидатов дополнительным требованиям . Многие считают, что хотя в законе № 208-ФЗ право устанавливать дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров прямо не закреплено, его существование косвенно подтверждается пунктом 4 статьи 53 закона № 208-ФЗ. Там названы сведения о кандидате в члены совета директоров, которые акционер должен указать в предложении о выдвижении своего кандидата. Это не только имя и данные документа, удостоверяющего личность, но и «иные сведения, предусмотренные уставом или внутренними документами общества». При этом во включении конкретного кандидата в список кандидатур для голосования может быть отказано, если предложение акционера не соответствует требованиям закона № 208-ФЗ, а также устава и внутренних документов общества (п. 5 ст. 53 закона № 208-ФЗ). Некоторые юристы считают, что «иные сведения о кандидате, предусмотренные уставом или внутренними документами» – это как раз сведения о соответствии кандидата дополнительным требованиям, установленным этими документами.

На самом деле в пункте 4 статьи 53 закона № 208-ФЗ речь идет о возможности предусмотреть в уставе или внутреннем документе только дополнительные требования к сведениям о кандидатах в члены совета директоров, а не дополнительные требования к самим кандидатам. В судебной практике сложился подход, согласно которому ни эта норма, ни какие-либо другие нормы закона № 208-ФЗ не позволяют устанавливать дополнительные требования к кандидатам в члены совета директоров. Если же такие требования установлены, то отказ во включении конкретного лица в список для избрания членов совета директоров из-за несоответствия этим требованиям суды считают незаконным. Тем более что предусмотренный законом № 208-ФЗ перечень оснований для отказа является исчерпывающим и среди них отсутствует такое основание, как несоответствие кандидата требованиям, установленным в уставе или внутреннем документе (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.03 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). Кроме того, установление таких дополнительных требований ограничивает права акционеров, которые зачастую участвуют в управлении путем избрания «своего» члена совета директоров.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Акционеры (владельцы 10 процентов голосующих акций) потребовали провести внеочередное общее собрание акционеров, предложив внести в повестку дня вопросы о досрочном прекращении полномочий совета директоров, об избрании в связи с этим новых членов совета директоров, а также о включении нескольких лиц в список кандидатов для избрания в совет директоров. Действующий совет директоров отказал акционерам в созыве внеочередного общего собрания, обосновав свое решение следующим: согласно положению о совете директоров, лица, не имеющие высшего образования и десятилетнего опыта работы в соответствующей отрасли бизнеса или пятилетнего опыта работы в данном обществе, не могут быть членами совета директоров. А те кандидаты, которых предложили акционеры, инициировавшие переизбрание совета директоров, этим требованиям не соответствовали. Тогда акционеры оспорили отказ в созыве внеочередного общего собрания. Мнения судебных инстанций разделились: первая и кассационная инстанции решили, что в иске нужно отказать, потому что несоответствие кандидатов положению о совете директоров нужно расценивать как несоответствие предложения акционеров о выдвижении кандидатов пункту 4 статьи 53 закона № 208-ФЗ. А это влечет за собой невозможность включения выдвинутых кандидатов в список кандидатур и, следовательно, проведения внеочередного общего собрания акционеров с предложенной повесткой дня. Апелляционная инстанция, наоборот, сочла установление дополнительных требований к кандидатам и отказ в созыве общего собрания незаконными и удовлетворила исковые требования. В итоге Президиум ВАС РФ оставил в силе постановление апелляции, хотя сформулировал свою позицию более осторожно. Он не высказался прямо о том, что установление дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров незаконно. Но, во-первых, он указал, что существует исчерпывающий перечень оснований, по которым акционерам, владеющим не менее чем 10 процентами голосующих акций общества, может быть отказано в созыве общего собрания (п. 6 ст. 55 закона № 208-ФЗ). И рассмотренная в этом деле спорная ситуация под этот перечень не подпадала. Во-вторых, по смыслу статьи 53 закона № 208-ФЗ совет директоров не должен проверять соответствие кандидатов каким-либо требованиям (он проверяет лишь, указаны ли в предложении об их выдвижении сведения о них). Следовательно, отказ во включении кандидатов в список кандидатур для голосования по мотиву несоответствия предлагаемых кандидатов требованиям, которые установлены внутренним документом общества, противоречит статье 53 закона № 208-ФЗ (постановление Президиума ВАС РФ от 23.10.12 № 7508/12).


В большинстве случаев суды все-таки считают, что положения внутренних документов общества о дополнительных требованиях к кандидатам в члены совета директоров ущемляют права акционеров, и признают эти положения недействительными (постановления Президиума ВАС РФ от 27.04.10 № 67/10, ФАС Поволжского округа от 08.05.09 по делу № А06-5338/2008, определение ВАС РФ от 24.11.08 по делу № А40-5246/08-83-56). Хотя изредка можно встретить и иную позицию – что установление квалификационных требований к кандидатам в совет директоров с целью повышения эффективности работы этого органа не может быть признано противоречащим закону № 208-ФЗ, поскольку он не запрещает акционерному обществу устанавливать такие требования (постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.10 по делу № А65-18646/2009).

Риск привлечения к ответственности. Отказ в созыве общего собрания по требованию отдельных акционеров в связи с несоответствием кандидата дополнительным требованиям может стать не только поводом для корпоративного спора, но и основанием для привлечения акционерного общества к административной ответственности. Дело в том, что незаконный отказ в созыве общего собрания или отказ от внесения в повестку дня вопросов или предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров грозит компании штрафом от 500 до 700 тыс. рублей, а должностным лицам – от 20 до 30 тыс. рублей либо дисквалификацией на один год (ч. 1 ст. 15.23.1 КоАП РФ).

Кодекс корпоративного поведения, наоборот, рекомендует закрепить дополнительные требования для кандидатов в члены совета директоров (п. 2.1.3 § 2 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения). Это нужно, чтобы совет директоров надлежащим образом выполнял свои обязанности и вносил реальный вклад в управление обществом. Но из-за того, что Кодекс корпоративного поведения носит лишь рекомендательный характер, суды не принимают ссылки на это положение.
Например, совет директоров отказался включить в список для голосования предложенную акционером кандидатуру члена совета директоров из-за того, что она не соответствовала требованиям, предусмотренным в уставе. В частности, для кандидатов в члены совета директоров было установлено обязательное наличие высшего образования по определенному профилю (железнодорожное, экономическое, финансовое или юридическое), знаний и достаточного опыта в сфере корпоративного права и управления, а также возрастное ограничение (не старше 60 лет). Акционер пожаловался в ФСФР, по итогам проверки которой общество было оштрафовано на 500 тыс. рублей. Суды трех инстанций признали привлечение к ответственности законным (постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.12 по делу № А73-11459/2011).

Условия об ограничении права на ознакомление членов совета директоров с документами

Иногда в положение о совете директоров включают условия, которые ограничивают право членов совета директоров получать копии любых документов акционерного общества, необходимых для проведения заседания. Например, бывает указано, что член совета директоров вправе получить копии документов (а равно самостоятельно снимать копии с документов) только по предварительному запросу и с разрешения его председателя. Это объясняется стремлением предотвратить утечку конфиденциальной информации (своеобразная «подстраховка» на случай корпоративного конфликта с участием кого-то из членов совета директоров). Вроде бы формальных препятствий для установления такого ограничения нет – в законе № 208-ФЗ этот случай не урегулирован.

Однако есть позиция Президиума ВАС РФ, согласно которой подобные ограничивающие положения не соответствуют требованиям добросовестности, разумности и справедливости (постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.10 № 67/10). Поэтому в случае судебного спора суд скорее всего признает соответствующее условие недействительным. В деле, в котором Президиум ВАС РФ сделал соответствующий вывод, акционеры оспаривали решение внеочередного общего собрания акционеров. Этим решением была утверждена новая редакция положения о совете директоров. В том числе истцы не были согласны с тем пунктом этого положения, согласно которому член совета директоров не вправе без письменного разрешения председателя совета директоров снимать копии с документов, представленных по запросу члена совета директоров. Возражая против иска, акционерное общество ссылалось на то, что такое ограничение права на копирование требовалось для обеспечения неразглашения конфиденциальной информации. Но суды поддержали акционеров. Во-первых, они учли сложившиеся обычаи делового оборота, а также положения статьи 91 закона № 208-ФЗ (о предоставлении информации акционерам), которая не предусматривает каких-либо ограничений по поводу порядка и условий получения документов. Во-вторых, суды усмотрели злоупотребление правом, поскольку спорные положения не позволяли членам совета директоров своевременно ознакомиться с материалами, имеющими значение для принятия какого-либо решения, проработать их и принять экономически обоснованное решение в интересах общества. Такой вывод был сделан еще и с учетом того, что положение о совете директоров также ограничивало возможность получения документов (только по запросу) и при этом не устанавливало каких-либо обязательств со стороны общества, в том числе не обязывало его рассмотреть запрос в какой-то конкретный срок и не содержало предельных сроков представления документов на основании запросов.

Условие о вознаграждении членам совета директоров за выполнение их функций

Если дополнительные условия и ограничения, касающиеся избрания членов совета директоров, суд признает незаконными, нельзя исключать риск признания нелигитимным избранного в обществе совета директоров. А это в свою очередь может привести к оспариванию решений, принятых на его заседаниях (в частности, об одобрении сделок – см., например, постановление ФАС Центрального округа от 18.11.11 по делу № А68-470/2011).
Причиной спорных ситуаций могут стать неудачные положения устава или положения о совете директоров, регламентирующие выплату вознаграждения членам совета директоров.

В законе № 208-ФЗ предусмотрено, что по решению общего собрания акционеров членам совета директоров в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением функций членов совета директоров. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 закона № 208-ФЗ).

На практике встречаются ситуации, когда в положении о совете директоров (или ином внутреннем документе общества, утвержденном общим собранием акционеров) указан конкретный размер вознаграждения членам совета директоров или порядок его расчета, хотя при этом установлено, что оно может быть выплачено по решению общего собрания акционеров (то есть подразумевается, что выплата не происходит автоматически, а для нее нужно отдельное решение общего собрания). Как правило, в таких случаях представители общества считают, что речь идет лишь о праве, но не об обязанности выплатить вознаграждение. Однако у суда может быть другая позиция: приняв внутренний документ о выплате членам совета директоров вознаграждения, общество уже не вправе отказать в этой выплате (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.09.10 по делу № А75-11856/2009). Это может стать для общества неприятным сюрпризом в случаях, когда выплату (а ее размер в крупных компаниях бывает весьма существенным) требует член совета директоров, который числился таковым только формально, но фактически не выполнял соответствующих функций (не являлся на заседания совета директоров). Во избежание подобных неприятностей обществу, если оно все-таки заранее устанавливает размер (или порядок расчета) вознаграждения члена совета директоров, нужно включить в него положения, которые обусловливают право на его получение (или определение его размера) фактическим выполнением своих обязанностей.

Как ни странно, наличие письменного согласия кандидата избираться в совет директоров не является обязательным условием его выдвижения (п. 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утв. приказом ФСФР России от 02.02.12 № 12-6/пз-н). Так, при выдвижении кандидатов в совет директоров в предложении должны содержаться сведения о наличии согласия кандидата на его выдвижение, если это предусмотрено уставом или внутренними документами общества. Но само согласие в письменном виде к предложению прикладывать не обязательно.
В качестве примера можно привести следующую ситуацию. Созывалось общее собрание акционеров, на котором предстояло избрать членов совета директоров. Для этого акционерам были предоставлены все необходимые сведения о кандидатах, в том числе письменное согласие всех кандидатов. Но за два дня до проведения общего собрания от двух кандидатов неожиданно поступили заявления об отказе баллотироваться. Таким способом эти кандидаты явно пытались сорвать выборы членов совета директоров, поскольку в такой ситуации пришлось бы формировать новый список кандидатов и переносить дату собрания. В ситуации, в которой оказалось общество, допустить это было нельзя (по некоторым причинам нужно было срочно сформировать совет директоров), поэтому собрание все равно состоялось в назначенный день. Причем один из отказавшихся баллотироваться кандидатов, являясь еще и акционером, участвовал в этом собрании и голосовал по повестке (за другого кандидата). Несмотря на отзыв своего согласия, этот кандидат был избран в совет директоров. Первые полгода он не являлся на заседания совета директоров (всего он пропустил пять заседаний), но во второй половине года он участвовал в семи заседаниях. Поскольку по итогам года ему не было выплачено вознаграждение за выполнение функций члена совета директоров, он обратился с иском в суд. Общество ссылалось на свое положение о совете директоров, согласно которому вознаграждение может выплачиваться членам совета директоров по решению общего собрания акционеров в период исполнения ими своих обязанностей, в число которых входит присутствие на заседаниях совета директоров и принятие активного участия в подготовке и обсуждении вопросов, выносимых на эти заседания. В положении о порядке выплаты вознаграждения был указан его конкретный размер. В итоге суд взыскал компенсацию только пропорционально периодам, когда истец участвовал в заседаниях совета директоров, а в остальной части отказал. Суд учел, что истец не принимал участие в заседаниях совета директоров без уважительных причин.

Правда, нужно учесть, что в этом деле суд усмотрел в действиях истца еще и злоупотребление правом. Дело в том, что истец параллельно оспаривал решение общего собрания акционеров, на котором он был избран в совет директоров. Но в том деле суд отказал ему, поскольку посчитал отзыв согласия всего за два дня до собрания недобросовестным поведением (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.13 по делу № А33-8606/2012).

Положение о совете директоров ООО - образец его можно скачать в нашей статье. Здесь вы узнаете о том, необходимо ли обществу положение о совете директоров, как составить такое положение, какую информацию в нем указать и каков порядок его утверждения.

Согласно п. 2 ст. 32 закона «Об обществах…» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее — закон № 14-ФЗ) уставом ООО может быть предусмотрено создание совета директоров общества.

Регламент его организации, деятельность, компетенция, а также прекращение полномочий директоров — все это определяется тем же уставом, поскольку законом перечисленные вопросы не регламентированы.

При этом, создавая совет директоров, следует учитывать, что:

  • без указания информации о совете директоров в уставе ООО такой орган сам по себе создан быть не может (п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
  • совет директоров и наблюдательный совет — синонимы, разные наименования одного и того же органа ООО;
  • члены коллегиального исполнительного органа допускаются в наблюдательный совет, но до определенных пределов — их не должно быть более ¼ от общей численности (абз. 4 п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ);
  • лицо, являющееся единоличным исполнительным органом, не может быть председателем совета директоров, но может входить в его состав (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2008 № А19-13633/07-Ф02-1097/08);
  • запрещено включать членов совета директоров в такой орган, как ревизионная комиссия, или назначать одного из них ревизором (абз. 4 п. 6 ст. 32 закона № 14-ФЗ).

Итак, создавать или нет рассматриваемый орган — вопрос, решаемый учредителями самостоятельно. То же можно сказать и о положении: оно разрабатывается по желанию, в его отсутствие достаточно руководствоваться уставом.

Как отмечалось выше, деятельность совета директоров ООО определяется уставом общества.

В п. 2.1 ст. 32 закона № 14-ФЗ перечисляются (рекомендуются) функции, которые могут быть переданы в компетенцию наблюдательного совета, например:

  • определение, в каких направлениях будет работать общество;
  • назначение аудиторской проверки, включая выбор аудитора и назначение ему оплаты за услуги;
  • организация обособленных подразделений — филиалов и представительств общества;
  • локальное правотворчество (утверждение внутренних положений и инструкций);
  • организация общих собраний участников (подготовка, уведомление участников, протоколирование и т. п.);
  • решение вопросов об одобрении крупных сделок и т. д.

При этом следует учитывать, что по некоторым функциям имеются дополнительные ограничения. Например, согласно п. 7 ст. 45 закона № 14-ФЗ если по уставу вопрос о проведении крупной сделки решает совет директоров, то это право ограничивается случаями, когда сумма сделки на 2% больше общей стоимости имущества ООО.

Иными функциями, которые закон № 14-ФЗ допускает включать в полномочия наблюдательного совета, являются те, которые не отнесены к компетенции других органов ООО по закону или уставу общества.

Свою деятельность совет директоров, как правило, осуществляет в ходе проведения заседаний, результаты которых оформляются протоколом.

В протоколе по общепринятой практике указывается:

  • момент времени и адрес проведения заседания;
  • перечень присутствующих и расчет кворума;
  • перечень вопросов, которые надлежит рассмотреть;
  • председатель, секретарь собрания;
  • решения, принятые на заседании, и т. д.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 32 закона № 14-ФЗ по решению собрания учредителей ООО членам совета директоров может выплачиваться вознаграждение в размере, установленном тем же решением.

Члены данного органа не состоят с обществом в трудовых отношениях, в связи с чем и вознаграждение носит гражданско-правовой характер. Это специальная выплата в рамках корпоративных отношений.

При этом такие выплаты облагаются налогом ЕСН на основании п. 1 ст. 236 НК РФ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.02.2007 № Ф04-336/2007 (31032-А27-32) по делу № А27-25546/2005-6, письмо УМНС РФ по г. Москве «Ответы на вопросы по ЕСН» от 29.06.2004 № 28-08/42923).

Кроме решения собрания учредителей о вознаграждении членов наблюдательного совета говорится и в положении о нем.

Если в первой редакции устава о совете директоров ничего сказано не было, то в него (в устав) должны быть внесены изменения, предусматривающие создание данного органа в обществе, его состав, желательно — компетентный утвердить положение о совете директоров орган или должностное лицо.

  1. Организуется внеочередное собрание учредителей ООО. Как уведомить владельцев общества о предстоящем собрании, читайте в нашей статье Образец уведомления о собрании учредителей ООО .
  2. Проводится голосование и выносится решение о создании совета директоров.
  3. В результате принятого решения готовится устав в новой редакции и заявление по форме Р13001. Документы подаются в налоговую службу для регистрации изменений.
  4. Одновременно с подачей документов в ФНС либо после регистрации изменений формируется положение о совете директоров, которое утверждается отдельным протоколом собрания учредителей.

Положение о совете директоров — это локальный правовой документ, в котором, как правило, подробно регламентируется процедура образования органа, права, обязанности, ответственность, компетенция (полномочия), порядок прекращения полномочий членов совета директоров ООО. Он утверждается решением собрания участников общества.

Поскольку законодательно содержание положения о совете директоров не утверждено, нами предлагается образец, сформировавшийся в результате обычаев делового оборота:

  1. Первый раздел любого документа обычно посвящается общим положениям. В нашем случае этот раздел может содержать информацию:
    • о роли совета директоров как органа управления на постоянной основе, выполняющего руководящие и контролирующие функции;
    • особенностях избрания/назначения членов совета директоров;
    • сроке полномочий совета директоров;
    • численном составе данного органа.
  2. Во втором разделе подробно расписывается порядок формирования совета директоров: кто может и не может быть его членом, как проводится голосование, как назначается председатель совета. Дается информация о переизбрании лиц.
  3. Далее перечисляются вопросы, которые относятся к компетенции совета директоров.
  4. В четвертом разделе положения о совете директоров ООО регламентируется организация и порядок его работы: как происходит заседание, как рассматриваются вопросы, принимаются решения, что относится к исключительной компетенции председателя совета и т. д.
  5. Последний раздел (разделы) положения обычно содержит информацию о вознаграждении членов совета директоров и их ответственности.

Скачать образец положения можно здесь: Образец положения о совете директоров ООО .

Положение о совете директоров оформляется согласно правилам документооборота, применяемым в организации. Рекомендации по оформлению можно найти в ГОСТ Р 6.30-2003, введенном постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 № 65-ст.

Данный стандарт содержит примерный перечень реквизитов документа и правила оформления каждого из них. На его основании можно предложить следующее оформление:

  1. На титульном листе положения, в правом верхнем углу, гриф утверждения (за личной подписью утвердившего субъекта и датой либо с указанием приказа, распоряжения, которыми утверждено положение), далее название документа, внизу, в середине страницы, название организации и год.
  2. Положение разбивается на разделы, пронумерованные арабскими цифрами. Если в разделах есть главы, то они нумеруются 2 арабскими цифрами через точку в формате «номер раздела. номер главы».
  3. Изложение ведется от третьего лица.
  4. Подпись лица, утвердившего положение, в конце текста документа не ставится (там можно расположить подписи должностных лиц, согласовавших положение, после грифа «СОГЛАСОВАНО»).

Согласно деловой практике многостраничный документ следует пронумеровать и прошить. Требования к прошивке: возможность свободного чтения и копирования всех листов, надежное скрепление без риска разрушения. Сшив опечатывается, на нем проставляется количество листов и подпись (исполнителя либо утвердившего положение руководителя).

Положение о совете директоров, как указано в п. 27 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности…, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558, после замены на другую редакцию хранится в архиве организации постоянно.

Таким образом, в отличие от публичного акционерного общества в ООО создание совета директоров — процедура необязательная. Факультативно издается и положение о данном органе. Совет директоров вправе функционировать без специального руководящего документа, т. к. все основные моменты, связанные с деятельностью совета директоров, указываются в уставе общества.

Положение о совете директоров целесообразно принимать одновременно с его созданием.

Используемое в российском законодательстве, призвано конкретизировать сущность среднего звена управления, основополагающей функцией которого является осуществление лишь общего, а не непосредственного руководства деятельностью акционерного общества. В настоящем пособии используется только название «совет директоров» как наиболее распространенное на практике и в экономической литературе.

Совет директоров — это избираемый на определенный срок собранием акционеров коллегиальный орган управления, осуществляющий руководство деятельностью акционерного общества в период времени между ежегодными собраниями акционеров в соответствии с компетенцией, предоставляемой ему по закону и по уставу.

Обязательный характер избрания совета директоров. Совет директоров создается в обязательном порядке во всех акционерных обществах за исключением тех, в которых число акционеров — владельцев голосующих акций менее 50.

Если совет директоров не избирается, то его функции выполняет общее собрание акционеров. В последнем случае уставом общества должны быть определены лицо или орган, к компетенции которого будет отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня.

Цель и основные направления деятельности совета директоров. Конечной целью деятельности совета директоров является повышение стоимости акционерного общества, увеличение рыночных цен его акций, т. е. рост акционерного капитала.

Основными функциями совета директоров являются:
  • определение стратегии развития акционерного общества;
  • организация эффективной деятельности исполнительных органов общества;
  • контроль за деятельностью нижестоящих органов управления акционерным обществом;
  • обеспечение реализации прав и законных интересов акционеров.

Компетенция совета директоров. Для того чтобы совет директоров был эффективным органом управления, его деятельность должна быть направлена на защиту прав акционеров на основе сбалансирования обязанностей и полномочий совета директоров, чтобы он не подменял дирекцию и обеспечивал контроль со стороны акционеров.

Совет директоров вправе решать только те вопросы, которые законом и уставом общества отнесены к его компетенции. Эти вопросы должны быть четко прописаны в уставе общества, чтобы исключить неясность в отношении разграничения компетенции совета директоров, исполнительных органов общества и общего собрания акционеров.

В соответствии с законом в компетенцию совета директоров входит:
  • определение приоритетных направлений деятельности общества;
  • созыв годового и внеочередного общего собрания акционеров;
  • утверждение повестки дня общего собрания акционеров;
  • определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;
  • увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий объявленных акций (если данный вопрос уставом общества отнесен к его компетенции);
  • размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;
  • определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;
  • приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;
  • образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (если данный вопрос уставом общества отнесен к его компетенции);
  • рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;
  • рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;
  • использование резервного фонда и иных денежных фондов акционерного общества;
  • утверждение внутренних документов акционерного общества за исключением тех документов, которые уставом общества отнесены к компетенции общего собрания или исполнительных органов общества;
  • создание филиалов и открытие представительств акционерного общества;
  • одобрение крупных сделок и сделок, в отношении которых имеется заинтересованность у руководителей общества;
  • утверждение регистратора акционерного общества и условий договора с ним.
Исходя из полномочий, которые определены законом и уставом акционерного общества, совет директоров решает следующие основные задачи:
  • организация исполнения решений общего собрания акционеров;
  • определение направлений деятельности акционерного общества;
  • составление планов и бюджетов акционерного общества;
  • оценка результатов деятельности общества и его исполнительных органов управления;
  • определение подходов к осуществлению инвестиций и участию в иных организациях;
  • раскрытие информации об акционерном обществе;
  • создание механизмов внутреннего контроля в акционерном обществе;
  • разработка систем и методов мотивации и стимулирования персонала, работающего в акционерном обществе;
  • создание и обеспечение корпоративной культуры, в том числе обеспечение соблюдения акционерным обществом действующего законодательства, соблюдение правил и процедур созыва и проведения общего собрания акционеров и т. п.

Успешное развитие акционерного общества во многом зависит от того, насколько эффективно функционирует совет директоров как орган управления обществом.

Эффективная работа совета директоров зависит прежде всего от уровня профессиональной подготовки его членов. Член совета директоров должен обладать соответствующими возможностями и характеристиками, такими, как наличие достаточного времени для осуществления своих обязанностей, отсутствие конфликта интересов в отношении компании, умение высказывать свое независимое мнение и отстаивать его и т. п. Закон допускает, что общество вправе установить собственные требования к кандидатам в члены совета директоров. Перечень требований, которые акционеры предъявляют к членам совета директоров, должен быть вполне конкретным и направленным на то, чтобы совет директоров формировался из числа лиц с высокой деловой и человеческой репутацией. Определение перечня требований к кандидатам в члены совета директоров необходимо рассматривать как один из элементов системы корпоративного управления.

Членом совета директоров общества может быть только физическое лицо, но не обязательно непосредственный акционер данного общества.

Количественный состав совета директоров определяется общим собранием или уставом общества, но не может быть менее чем 5 членов. В акционерном обществе с числом более 1000 акционеров должно быть не менее 7 членов; а с числом более 10000 — не менее 9 членов. При формировании совета директоров необходимо руководствоваться принципами разумной достаточности. Предпочтительно количественный состав совета директоров определять в уставе, чтобы не проводить ежегодные дебаты по этому вопросу.

Выборы в совет директоров осуществляются кумулятивным голосованием.

Суть этого метода состоит в том, что:
  • число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров общества;
  • акционеры имеют право отдать голоса по принадлежащим им акциям за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами;
  • голосование осуществляется не по каждому отдельному вакантному месту в составе совета директоров, а сразу на весь состав совета директоров;
  • избранными в совет директоров считаются те кандидаты в количестве, равном составу совета директоров, которые набрали наибольшее число голосов в общем списке кандидатов.

Достоинства кумулятивного голосования

Кумулятивное голосование появилось как один из способов учета интересов мелких акционеров в управлении акционерным обществом. При прямом голосовании владельцы крупных пакетов акций, а тем более контрольного пакета, всегда в состоянии обеспечить свое главенство в совете директоров. Кумулятивное голосование, поскольку оно основывается на возможности суммирования голосов, относящихся ко всем местам совета директоров, и их использования при голосовании только по одной кандидатуре, позволяет мелким акционерам проводить в состав совета тех лиц, которые обязуются отстаивать их интересы.

Последнее становится возможным благодаря тому, что член совета директоров имеет право доступа к любой информации о деятельности акционерного общества.

В целом основные преимущества кумулятивного голосования таковы:
  • обеспечивается возможность для мелких акционеров провести своих кандидатов в совет директоров;
  • решение общего собрания о досрочном прекращении полномочий совета директоров может быть принято только в отношении всех членов совета директоров. Это обеспечивает стабильность в акционерном обществе, снижает вероятность конфликтов внутри совета директоров;
  • при кумулятивном голосовании совет директоров практически наверняка будет сформирован, поскольку для избрания претенденту необходимо лишь опередить других соискателей независимо от набранной им абсолютной суммы голосов.

Председатель совета директоров — это руководитель работы совета директоров. Он избирается его членами большинством голосов. Совет директоров акционерного общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров, если иное не предусмотрено уставом общества.

Основными обязанностями председателя совета директоров являются:

  • организация работы совета директоров;
  • созыв заседаний совета директоров и председательство на них;
  • организация ведения протоколов заседаний совета директоров;
  • председательство на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом акционерного общества.

Заседания совета директоров проводятся регулярно в сроки, предусмотренные нормативными документами акционерного общества, обычно не реже одного раза в квартал.

Внеочередные заседания совета директоров могут проводиться по инициативе председателя совета, а также по требованию:
  • члена совета директоров;
  • члена ревизионной комиссии (ревизора) общества;
  • аудитора общества;
  • исполнительного органа общества.

Кворум для проведения заседания совета директоров общества определяется его уставом, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров общества. Если по каким-либо причинам (болезнь, смерть и т. п.) количество членов совета директоров становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для довыборов или своего переизбрания.

При решении вопросов на заседаниях совета директоров каждый его член обладает одним голосом. Передача права голоса членом совета директоров общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров общества, не допускается. Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров в случае равенства голосов членов совета директоров при решении того или иного вопроса повестки дня. Уставом акционерного общества может быть предусмотрена возможность учета при определении наличия кворума и результатов голосования письменного мнения члена совета директоров общества, отсутствующего на заседании совета директоров общества, по вопросам его текущей повестки дня, а также возможность принятия решений советом директоров общества заочным голосованием.

Порядок работы совета директоров законом практически не определяется и акционерам предоставлено право самостоятельно его регламентировать. Учитывая, что совет директоров является важнейшим органом управления, от решений которого зависят многие стороны деятельности акционерного общества и затрагиваются интересы всех без исключения акционеров, обычно этот порядок оформляется внутренними документами общества либо определяется в его уставе.

  • Ответственность участников корпорации ограничена
  • 2.4. Корпорация - это участник гражданского оборота с четкой организационной структурой, включающей структуру органов ее управления, высшим среди которых является общее собрание ее участников (членов)
  • Понятие органа корпорации
  • Классификация органов корпорации
  • Глава 3. Виды корпораций и их особенностей
  • 3.1. Акционерное общество
  • Уставный капитал акционерного общества разделен на определенное число акций
  • Акционерные общества подразделяются на открытые и закрытые
  • Акционерное общество обладает правом приобретения своих размещенных акций
  • 3.2. Общество с ограниченной ответственностью
  • Разделение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью на доли
  • Установлен определенный порядок перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу
  • Возможность выхода участника из общества в любое время
  • Возможность исключения участника из общества
  • 3.3. Общество с дополнительной ответственностью
  • Глава 4. Права и обязанности участников корпораций: понятие и виды
  • 4.1. Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью Права участников общества с ограниченной ответственностью
  • Обязанности участников общества с ограниченной ответственностью
  • 4.2. Система прав акционеров: классификация и виды
  • Безусловные права акционеров
  • Права акционеров, обусловленные категориями акций *(148)
  • Глава 5. Управление корпорацией: принципы и моделей
  • 5.1. Принципы управления корпорацией
  • Обязанность действовать в интересах общества
  • Осуществлять права и исполнять обязанности добросовестно и разумно
  • 5.2. Выбор модели управления корпорацией
  • Модели управления корпорацией
  • Глава 6. Органы управления акционерным обществом
  • 6.1. Общее собрание акционеров
  • Компетенция общего собрания акционеров
  • Виды общих собраний акционеров
  • Порядок работы общего собрания акционеров
  • 6.2. Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества)
  • Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества
  • Порядок формирования и работы совета директоров (наблюдательного совета) общества
  • 6.3. Исполнительные органы акционерного общества
  • Единоличный исполнительный орган акционерного общества
  • Коллегиальный исполнительный орган акционерного общества
  • Глава 7. Органы управления с ограниченной (дополнительной) ответственностью
  • 7.1. Общее собрание участников общества Компетенция собрания
  • Классификация разновидностей собраний
  • Порядок подготовки и проведения общего собрания участников
  • 7.2. Совет директоров (наблюдательный совет) общества
  • 7.3. Исполнительные органы общества
  • Единоличный исполнительный орган общества
  • Коллегиальный исполнительный орган общества
  • Глава 8. Правовое обеспечение эволюции организованного развития корпорации
  • 8.1. Создание организации. Кризис лидерства
  • 8.2. Специализация
  • Внутрикорпоративное нормотворчество
  • 8.3. Кризис автономии
  • 8.4. Делегирование полномочий
  • Внутрикорпоративное нормотворчество
  • 8.5. Кризис диверсификации
  • 8.6. Департаментализация
  • Специализированные подразделения
  • Функциональные подразделения общекорпоративного уровня
  • Обслуживающие функциональные подразделения
  • Внутрикорпоративное нормотворчество
  • 8.7. Кризис "Размывания ответственности"
  • 8.8. Дивизионирование
  • Сравнительная характеристика принципов функционирования департамента и дивизиона
  • Преимущества и недостатки вариантов разукрупнения
  • Процедуры управления при дивизионировании
  • 8.9. Кризис рассогласования политики дивизионов
  • 8.10. Координация
  • 8.11. Общий кризис иерархической организации
  • Эволюция организационного развития корпорации
  • 8.12. Сложные организационные корпоративные структуры
  • 8.13. Что такое квазииерархическая организационная структура
  • Цели и задачи создания квазииерархических структур
  • Базовый принцип построения квазииерархической структуры
  • 8.14. Формы и методы создания и функционирования квазииерархических организационных структур в России в условиях действующего законодательства
  • Проблемма соственности и полномочия
  • Перераспределение ресурсов
  • Глава 9. Процедурное обеспечение развития организации
  • 9.1. Защита интересов собственников с точки зрения ограничения имущественной отвественности по обязательствам самого юридического лица
  • 9.2. Насколько данная организационно-правовая форма обеспечивает сохранность активов бизнеса и интересы собственников с точки зрения получения дохода в случае "ухода" из бизнеса
  • Акционерное общество
  • Общество с ограниченной ответственностью
  • 9.3. Как защищаются интересы собственников с точки зрения ограничений "защиты" бизнеса от "несанкционированного проникновения" третьих лиц
  • 9.4. Как обеспечиваются интересы наследников собственников
  • 9.5. Как обеспечиваются интересы собственников с точки зрения получения текущего дохода
  • 9.6. Как обеспечиваются интересы собственников с точки зрения влияния на управление организацией и процедуры принятия решений
  • 9.7. Насколько рассматриваемые организационно-правовые формы обеспечивают интересы кредиторов
  • Глава 10. Обеспечение защиты интересов корпорации нормами корпоративного права
  • 10.1. Нетрадиционные методы формирования контрольных пакетов акций в ао
  • Создание "параллельной" организации
  • Разукрупнение
  • 10.2. "Завоевывание" активов корпорации. Использование нетрадиционных организационно-правовых форм при работе с активами и пассивами корпорации
  • Разукрупнение акционерного обещства: возможные варианты и механизмы их правового обеспечения
  • Сравнительная характеристика схем через разделение и выделение
  • Создание нового акционерного общества на базе ценных активов оао "х"
  • Создание нового обещства с ограниченной ответственностью на базе ценных активов оао "х"
  • Использование уже существующего хозяйственного общества для передачи ему ценных активов оао "х"
  • Создание некоммерческой организации на базе ценных активов оао "х"
  • Различия автономных некоммерческих организаций и некомерческого партнерства
  • 10.3. Механизмы защиты копорации от агрессивной политики ее захвата со стороны "агрессора" - конкурента (защита как активов, так и пассивов)
  • Защита активов ("первый угол")
  • Операционные корпорации ("второй угол")
  • Управляющая организация ("третий угол")
  • Защита акционерного капитала ("четвертый угол")
  • Практические ситуации (кейс-стади)
  • Информационные таблицы
  • Согласно п. 1 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные п. 1 ст. 47 ФЗ "Об акционерных обществах", полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

    При избрании совета директоров (наблюдательного совета) на основе прежней редакции ФЗ "Об акционерных обществах" в практике многих акционерных обществ со стороны акционеров - юридических лиц часто возникали требования о внесении их в качестве кандидатов в члены совета директоров.

    Фактически эти требования основывались на неверном представлении о возможности со стороны акционера - юридического лица как участвовать в заседаниях совета директоров, так и предлагать в качестве кандидата в члены совета директоров не конкретное физическое лицо, а само юридическое лицо. Такое представление, однако, не соответствовало даже нормам прежней редакции ФЗ "Об акционерных обществах". Например, в п. 3 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" было записано, что при внесении предложений о выдвижении кандидата в совет директоров общества, в том числе и в случае самовыдвижения, должны указываться имя кандидата, количество и категория принадлежащих ему акций, а также имена акционеров, выдвигающих кандидата, количество и категория принадлежащих им акций. То есть уже в старой редакции Закона абсолютно конкретно предусматривалось, что кандидатом в совет директоров может быть только физическое лицо (напомним: по ст. 19 ГК РФ имя может иметь только гражданин, т.е. физическое лицо). Кроме того, Закон предусматривал, что предложенные кандидаты в совет директоров включаются в бюллетень для голосования, а согласно п. 3 ст. 60 Закона бюллетень для голосования в этом случае должен содержать сведения о кандидате (кандидатах) с указанием его фамилии, имени, отчества. Таким образом, юридическое лицо не могло быть представлено в качестве кандидата в члены совета директоров и соответственно принимать участие в заседаниях совета директоров даже по прежней редакции ФЗ "Об акционерных обществах" *(187) .

    Новая редакция еще более конкретно и четко решает этот вопрос таким же образом. Согласно п. 2 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо, при этом член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества.

    Следует учитывать, что существует ряд законодательно установленных ограничений и запретов на вхождение тех или иных лиц в советы директоров (наблюдательные совета) акционерных обществ. Например, государственный служащий по общему правилу не вправе состоять членом органа управления коммерческой организации (подп. 4 п. 1 ст. 11 ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации").

    Кодекс корпоративного поведения, в частности, не рекомендует избирать в совет директоров лицо, являющееся участником, генеральным директором (управляющим), членом органа управления или работником юридического лица, конкурирующего с обществом.

    Естественно, чтобы совет директоров надлежащим образом выполнял свои обязанности и вносил реальный вклад в управление обществом, члены совета директоров должны обладать знаниями, навыками и опытом, необходимыми для принятия решений, обычно относящихся к компетенции совета директоров, и требующимися для эффективного осуществления функций совета директоров общества. В этой связи на практике возникает вопрос о правомерности внесения в устав общества специальных требований к лицам, избираемым в совет директоров. Это связано с тем, что из текста новой редакции п. 2 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" исключено положение старой редакции, позволяющее устанавливать подобные требования. На наш взгляд, это не означает, что устав акционерного общества не может содержать требований к лицам, предлагаемым кандидатами в члены совета директоров, дополнительно к тем, которые содержатся в Законе. Такое утверждение основывается на положениях ст. 11 ФЗ "Об акционерных обществах", где в п. 3 устанавливается, что устав общества наряду с перечисленными сведениями может содержать иные положения, не противоречащие ФЗ "Об акционерных обществах" и иным федеральным законам. Более того, Кодекс корпоративного поведения рекомендует в уставе общества закрепить конкретные требования к членам совета директоров. Как правило, эти требования касаются профессиональной компетентности, стажа работы в данном акционерном обществе, опыта работы в качестве руководителя, образования, возрастного ценза и др.

    Количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее пяти членов (п. 3 ст. 66 ФЗ).

    Установленный Законом количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) не совсем удобен в практической деятельности. Напомним, что кандидатов в члены совета директоров (наблюдательного совета) акционеры выдвигают задолго до общего собрания акционеров, а число выдвинутых не может превышать количественного состава совета директоров (наблюдательного совета), поэтому неясно, какое же количество брать за основу. Правильнее было бы брать за основу то количество членов совета директоров (наблюдательного совета), которое уже определено, но оно может не совпадать с тем, которое будет определено на годовом собрании акционеров.

    По Закону для открытого общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных и иных голосующих акций общества более 1000 количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев обыкновенных и иных голосующих акций общества более 10 тыс. - менее девяти членов.

    Достаточно часто в уставы акционерных обществ по аналогии с процитированной нормой, не задумываясь, вносят положение о том, что членов совета директоров (наблюдательного совета) должно быть не менее какого-то определенного количества. Но та формулировка, которая органично выглядит в тексте Закона, абсолютно неприемлема в тексте устава. Сразу возникает вопрос: о каком количестве членов совета директоров идет речь? И опять те же проблемы, о которых мы только что говорили, для случая определения количества членов совета директоров (наблюдательного совета) через решение общего собрания акционеров.

    Таким образом, на наш взгляд, правильный, рациональный и удобный путь - определение количества членов совета директоров (наблюдательного совета) в уставе акционерного общества.

    Кодекс корпоративного поведения классифицирует всех членов совета директоров на три категории - исполнительные, неисполнительные и независимые.

    Исполнительные директора - это члены правления, которые не могут составлять более одной четвертой от числа членов совета директоров общества.

    Неисполнительные директора - это те, кто не являются членами правления.

    Вместе с тем в соответствии с Кодексом корпоративного поведения включение в состав совета директоров только лиц, не являющихся членами правления, не защитит в достаточной мере интересы акционеров. Эффективность осуществления функций совета директоров требует включения в состав совета директоров независимых директоров, т.е. лиц, которые не только не являются членами правления, но и независимы от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, а также не находятся с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость их суждений.

    Согласно п. 3 ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" независимым директором признается член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию решения:

    лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;

    лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо управляющим общества;

    аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.

    В Кодексе корпоративного поведения мы находим такие рекомендации: учитывая, что при определении конкретных требований к независимому директору необходимо исходить из того, что такой директор должен быть способен выносить независимые суждения, то независимыми директорами следует признавать членов совета директоров, не являющихся:

    1) должностными лицами (управляющим) или работниками общества, а также должностными лицами или работниками управляющей организации общества и являвшимися ими в течение последних 3 лет;

    2) должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

    3) аффилированными лицами должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

    4) аффилированными лицами общества, а также аффилированными лицами таких аффилированных лиц;

    5) сторонами по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10% и более совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

    6) крупным контрагентом общества (т.е. контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет 10% и более балансовой стоимости активов общества);

    7) представителями государства.

    Исходя из позиции Кодекса корпоративного поведения, независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый, при этом в уставе рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее трех независимых директоров.

    Порядок выдвижения кандидатов в члены совета директоров (наблюдательного совета) регулируется, как и ранее, ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" и был достаточно подробно рассмотрен в главе, посвященной организации работы общего собрания акционеров. Значительные изменения претерпели два положения. Во-первых, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков внесения предложений (ранее - не позднее 15 дней). Во-вторых, совет директоров (наблюдательный совет) общества помимо вопросов, предложенных акционерами для включения в повестку дня общего собрания, а также в случае отсутствия таких предложений, отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования соответствующего органа, вправе включать в повестку дня общего собрания вопросы или кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению.

    Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) осуществляются кумулятивным голосованием.

    При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

    Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз.

    По решению общего собрания акционеров полномочия любого члена (всех членов) совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.

    Однако в случае избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) общества кумулятивным голосованием ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает специальный порядок такого переизбрания. Решение общего собрания акционеров о досрочном прекращении полномочий может быть принято только в отношении всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

    Понятно, что такой жесткий подход к порядку избрания членов совета директоров (наблюдательного совета) в больших по числу акционеров обществах связан с защитой прав акционеров - владельцев небольших пакетов акций. Именно кумулятивное голосование дает шанс акционеру - держателю небольшого пакета акций провести себя или своего представителя в состав совета директоров (наблюдательного совета).

    Для того чтобы развести функции органа управления общей компетенции и исполнительных органов акционерного общества, в п. 2 ст. 66 ФЗ "Об акционерных обществах" содержится два очень важных ограничения:

    первое - члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять 1/4 в совете директоров (наблюдательном совете);

    второе - лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

    По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей может выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

    Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

    На практике достаточно часто возникают ситуации, когда в уставе акционерного общества предусматривается, что председатель совета директоров избирается на общем собрании акционеров. Подобная практика, на наш взгляд, не является законной, поскольку, как отмечалось ранее, в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции данным Федеральным законом. ФЗ "Об акционерных обществах" не относит вопрос избрания председателя совета директоров (наблюдательного совета) к компетенции общего собрания акционеров. Фраза "если иное не предусмотрено уставом общества" относится не к тому, что решение может быть принято другим органом, а к тому механизму голосования, который может выбрать для себя каждое акционерное общество.

    Как вариант в уставах общества предусматривается избрание председателя совета директоров большинством голосов от числа членов совета директоров, присутствующих на заседании совета директоров (наблюдательного совета), либо избрание единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) или квалифицированным большинством и т.д.

    Совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе в любое время переизбрать своего председателя большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета), если иное не предусмотрено уставом общества.

    Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества:

    * организует работу совета;

    * созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них;

    * организует на заседаниях ведение протокола;

    * председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества.

    В случае отсутствия председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества его функции осуществляет один из членов совета директоров (наблюдательного совета) по решению совета директоров (наблюдательного совета).

    Заседание совета директоров (наблюдательного совета) созывается его председателем как по собственной инициативе, так и по требованию:

    * члена совета директоров (наблюдательного совета);

    * ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества;

    * исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества.

    Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.

    В Кодексе корпоративного поведения рекомендуется проводить заседания совета директоров по мере необходимости, но, как правило, не реже одного раза в шесть недель, в соответствии с утвержденным советом директоров планом проведения заседаний на срок полномочий совета. В план включаются вопросы, которые будут рассматриваться на соответствующих заседаниях. Перечень этих вопросов может изменяться и дополняться, но должен формироваться с учетом мнения лиц и органов, имеющих в соответствии с законодательством и уставом общества право требовать созыва заседания совета директоров.

    Федеральный закон "Об акционерных обществах" (ст. 68) допускает принятие решений советом директоров (наблюдательным советом), во-первых, при непосредственном присутствии членов совета директоров (наблюдательного совета) на его заседании и, во-вторых, при заочном голосовании (опросным путем).

    Изучение практики советов директоров акционерных обществ позволяет дать некоторые рекомендации. Если устав общества предусматривает возможность принятия решений советом директоров (наблюдательным советом) общества путем заочного голосования (опросным путем), необходимо четко определить круг тех вопросов, которые не могут быть приняты подобным образом.

    Подобный подход приветствуется и Кодексом корпоративного поведения, который рекомендует наиболее важные вопросы решать на заседаниях, проводимых в очной форме. К таким вопросам Кодекс относит:

    * утверждение приоритетных направлений деятельности и финансово-хозяйственного плана общества;

    * созыв годового общего собрания акционеров и принятие решений, необходимых для его созыва и проведения;

    * предварительное утверждение годового отчета общества;

    * созыв или отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров;

    * избрание и переизбрание председателя совета директоров;

    * образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров;

    * приостановление полномочий единоличного исполнительного органа общества и назначение временного единоличного исполнительного органа, если уставом общества образование исполнительных органов не отнесено к компетенции совета директоров;

    * вынесение на рассмотрение общего собрания акционеров предложений о реорганизации или ликвидации общества;

    * увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к компетенции совета директоров.

    Кворум для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Если количество членов совета директоров (наблюдательного совета) общества становится меньше количества, составляющего указанный кворум, совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оставшиеся члены совета директоров (наблюдательного совета) общества вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.

    Достаточно часто в последнее время через положения устава предпринимаются попытки предусмотреть два разных кворума в отношении заседаний одного и того же органа. Так, в уставе ОАО "X", где численность совета директоров составляла 9 членов, было сформулировано следующее положение: "Кворум для проведения заседания совета директоров и принятия решения по вопросам, решения по которым в соответствии с настоящим уставом принимаются большинством в семь голосов, состоит из семи избранных членов совета директоров. Кворум для проведения заседания совета директоров и принятия решений по вопросам, решения по которым в соответствии с настоящим уставом принимаются простым большинством голосов, состоит из пяти избранных членов совета директоров".

    На наш взгляд, подобные положения устава, предусматривающие механизм установления двух кворумов для одного и того же органа (совета директоров), не согласуются с позицией законодателя, определенной ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах" и устанавливающей только один кворум. Это связано с тем, что в том случае, когда количество членов совета директоров общества становится менее количества, составляющего кворум, указанный в уставе общества, на совет директоров возлагается обязанность созыва внеочередного собрания и переизбрания совета директоров. В этом случае возможность указания в уставе еще одного количества членов совета директоров, которым бы определялся другой кворум, законом не предусмотрена, а, следовательно, такое установление юридической силы не имеет.

    Решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании.

    Вместе с тем по некоторым вопросам ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает иной механизм голосования. Так, решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций, а также решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимаются советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) (п. 2 ст. 28 и п. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах").

    Уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета), также может быть установлен иной порядок принятия советом директоров своих решений. Так же, как и в ситуации с избранием председателя совета директоров, практика предлагает свои варианты, и иногда предусматривается принятие решений не большинством присутствующих, а большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета).

    При решении вопросов на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества каждый член совета директоров (наблюдательного совета) общества обладает одним голосом.

    В связи с реализацией этого положения члены совета директоров часто поднимают вопрос о возможности передачи ими своего голоса другим лицам, например другим членам совета директоров или иным физическим лицам.

    Вопрос о передаче членом совета директоров своего голоса другим членам совета четко решался и в старой редакции ФЗ "Об акционерных обществах": согласно п. 3 ст. 68 такая передача голосов запрещалась.

    Что касается "иных физических лиц", то они не фигурировали в старой редакции закона как лица, которым запрещена передача голоса членом совета директоров (наблюдательного совета). Значит ли это, что такая передача была возможна по старой редакции? Очевидно, нет. Основанием для такого вывода могут служить следующие три аргумента.

    Первый аргумент. При выдвижении кандидата в состав совета директоров и его избрании членом совета директоров всегда фигурирует конкретное лицо. Например, в п. 3 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливается необходимость указания имени кандидата при внесении предложений о его выдвижении и в п. 3 ст. 60 этого же Закона определяется, что в случае проведения голосования по вопросу об избрании члена совета директоров (наблюдательного совета) бюллетень для голосования должен содержать сведения о кандидате с указанием его фамилии, имени, отчества. Следовательно, реализация права голоса персонифицирована.

    Второй аргумент. В отличие от голосования на общем собрании акционеров, где Закон допускает реализацию этого права как самим акционером, так и его представителем (ст. 57 ФЗ), в нормах, регулирующих порядок принятия решений на заседании совета директоров (ст. 68), решения принимаются членами совета директоров, где каждый член совета обладает одним голосом. Следовательно, у члена совета директоров отсутствует возможность участия в заседании совета через своего представителя.

    Третий аргумент. Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием); при этом не несут ответственности только те члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, которые голосовали против решения, повлекшего причинение обществу убытков, или не принимали участия в голосовании. К какой же категории могут быть отнесены те члены совета директоров, которые передали свой голос другим лицам, и кто в этом случае несет ответственность перед обществом?

    Таким образом, ФЗ "Об акционерных обществах" уже в прежней редакции не допускал передачи голоса членом совета директоров ни другому члену совета директоров (наблюдательного совета), ни иному лицу.

    Вместе с тем на практике все время возникали споры на этот счет. Вплоть до 2001 г. на встречах не только с руководителями акционерных обществ, но и с юристами нам приходилось доказывать невозможность передачи членом совета директоров (наблюдательного совета) своих полномочий.

    Новая редакция ст. 68 ФЗ "Об акционерных обществах" устранила всякие основания для подобных споров. Согласно п. 3 новой редакции указанной статьи передача права голоса членом совета директоров (наблюдательного совета) общества иному лицу, в том числе другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, не допускается.

    Уставом общества может быть предусмотрено право решающего голоса председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества при принятии советом директоров (наблюдательным советом) решений в случае равенства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета).

    На заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества ведется протокол. Протокол заседания составляется не позднее трех дней после его проведения.

    В протоколе указываются:

    * место и время проведения заседания;

    * лица, присутствующие на заседании;

    * повестка дня заседания;

    * принятые решения.

    Протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества подписывается председательствующим на заседании, который несет ответственность за правильность составления протокола.

    В российской корпоративной практике отсутствует опыт подписания протоколов заседания совета директоров (наблюдательного совета) всеми членами совета директоров (наблюдательного совета), хотя такая практика является достаточно распространенной в западных корпорациях. Во избежание возможных недоразумений подобный порядок следовало бы закрепить в уставе общества или в специальном положении, определяющем порядок организации и деятельности совета директоров (наблюдательного совета).

    Согласно п. 27 постановления пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным. Возможность оспаривания решения предусмотрена ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. 53, 55 и др.), а также если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

    Последней новеллой акционерного законодательства является дополнение в ФЗ "Об акционерных обществах", введенное Федеральным законом от 2 декабря 2004 г., в соответствии с которым "член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного ФЗ "Об акционерных обществах", иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение одного месяца со дня, когда член совета директоров (наблюдательного совета) общества узнал или должен был узнать о принятом решении".

    Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (п.1 ст.64 Закона).

    Как справедливо замечают исследователи, Закон «по-прежнему не содержит определения самого понятия "совет директоров (наблюдательный совет) общества". По-прежнему непонятно, почему этот орган управления имеет двойное наименование и какая разница между советом директоров и наблюдательным советом: практически применяется одно из этих понятий» .

    Итак, российское законодательство не разделяет «совет директоров – наблюдательный совет», рассматривая их синонимами. Между тем, эксперты констатируют, что использование двойного термина вряд ли оправданно .

    Раздвоение наименование рассматриваемого органа связано с тем, что его названия взяты российским законодателем из иностранной практики, где известны две разных модели управления: с использованием совета директоров (страны англосаксонского права, например, США) и наблюдательного совета (страны континентального права, например, ФРГ). В разных правовых системах рассматриваемому органу отводятся различные полномочия, то есть, совет директоров и наблюдательный совет имеют разный «правовой вес». Российский законодатель после изучения иностранной практики, путем экспериментов в период 1990-2002 гг., пришел к «гибридной» модели, в этой связи термины совет директоров и наблюдательный совет признаны законодателем синонимами.

    В настоящее время раздвоение наименования органа – это скорее теоретическая проблема, хотя, заметим, в середине 90х гг. были прецеденты, когда в АО создавали наблюдательные советы из третьих, основная цель, которых была «наблюдать» за деятельностью общества и «рекомендовать». На наш взгляд, российский законодатель мог бы пойти на исключение из законодательства дублирующего названия «наблюдательный совет», хотя, повторимся, двойное название рассматриваемого органа – это поле для рассуждения теоретиков, нежели практиков.

    Обратимся к месту совета директоров (наблюдательного совета) в системе органов управления АО.

    Совет директоров (наблюдательный совет) – орган осуществляющий общее руководство деятельностью общества. Как закреплено в гл.3 Кодекса корпоративного управления, совету директоров отводится принятие решения по таким вопросам как определение стратегии развития общества и осуществление контроля за деятельностью его исполнительных органов. Таким образом, совет директоров выступает не только как волеобразующий, но и как волеизъявляющий орган.

    Функции данного органа, в юридической литературе, связываются с его промежуточным положением. С одной стороны совет директоров представляет интересы акционеров и защищает их, с другой стороны выступает как представитель менеджеров перед лицом акционеров.

    В Кодексе корпоративного поведения в качестве основных функций совета директоров названы:

    Определение стратегии развития общества и принятие годового финансово-хозяйственного плана (п.1.1 пар.1 гл.3 Кодекса);

    Обеспечение эффективного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества (п.1.2 пар.1 гл.3 Кодекса);

    Обеспечение реализации и защиты прав акционеров, а также содействие разрешению корпоративных конфликтов (п.1.3 пар.1 гл.3 Кодекса);

    Обеспечение эффективной деятельности исполнительных органов общества, в том числе посредством осуществления контроля за их деятельностью (п.1.4 пар.1 гл.3 Кодекса).

    В условиях современной акционерной действительности совет директоров приобретает особое значение. При поверхностном рассмотрении данный орган может показаться излишним, поскольку общее собрание разрешает наиболее важные вопросы общества, а для управления текущей деятельностью есть исполнительный орган. Между тем, как справедливо замечают исследователи, «в условиях "непрозрачности" предпринимательской деятельности (и не только в России) значительные выгоды реализуются благодаря текущему управлению, нередко с использованием "подставных" компаний, фиктивных цен и показателей. При таких условиях возможно занизить прибыль и не выплачивать дивиденды или не выполнить другие обязательства перед акционерами. Поэтому акционеры, не участвующие в текущем управлении, добиваются участия в этом процессе, а в идеале и "перехватывают" управление. Отсюда - стимулы к захвату управления и, наоборот, борьба за то, чтобы любой ценой сохранить управленческий контроль» .

    Поэтому двухуровневая система управления АО (общее собрание акционеров – исполнительный орган) целесообразна для общества с небольшим количеством акционеров, трехуровневая же система управления АО (общее собрание – совет директоров – исполнительный орган) позволят сохранить баланс интересов и рычагов воздействия, а главное оперативность принятия решений. Отсюда, действующее акционерное законодательство РФ предусматривает возможность в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (абз.2 п.1 ст.64 Закона).

    К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы (п.1 ст.65 Закона):

    1) определение приоритетных направлений деятельности общества;

    2) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, когда инициатором могут выступить иные органы;

    3) утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

    4) определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

    5) увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

    6) размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

    7) определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;

    8) приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;

    9) образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции;

    12) использование резервного фонда и иных фондов общества;

    13) утверждение внутренних документов общества, за исключением внутренних документов, утверждение которых отнесено Законом к компетенции общего собрания акционеров, а также иных внутренних документов общества, утверждение которых отнесено уставом общества к компетенции исполнительных органов общества;

    14) создание филиалов и открытие представительств общества;

    15) одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных Законом;

    16) одобрение сделок, в которых имеется заинтересованность;

    17) утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним;

    18) иные вопросы, предусмотренные настоящим Законом и уставом общества.

    Как следует из п.2 ст. 65 Закона, совет директоров также имеет исключительную компетенцию. Однако при этом не применяется принцип «законодательно закрытого перечня» исключительной компетенции - подп. 18 п. 1 ст. 65 Закона устанавливает, что вопросы исключительной компетенции совета директоров предусматриваются не только в Федеральном законе, но и в уставе общества. Соответственно, совет директоров вправе отнести к своему рассмотрению и решению не только прямо указанные в Федеральном законе, но и другие вопросы (естественно, не отнесенные к исключительной компетенции общего собрания), указанные в уставе общества.

    Анализируя перечень вопросов отнесенных к компетенции совета директоров, эксперты отмечают, что правовое регулирование его деятельности является рамочным . И здесь акцентируем внимание на том, что в интересах учредителей общества максимально детализировать компетенцию совета директоров в уставе.

    Попытка детализации компетенции совета директоров была сделана в Кодексе корпоративного поведения (гл.3 «Совет директоров общества»), где достаточно детально определены: функции совета директоров; состав совет директоров и его формирование; обязанности членов совета директоров, вопросы организации деятельности совета директоров; вознаграждение и ответственность членов совета директоров. Как уже отмечалось, положения Кодекса корпоративного поведения не носят обязательного характера (не являются нормативными) и могут использоваться на практике лишь в качестве рекомендаций. Кроме того, ряд положений Кодекса, в том числе, в части определения компетенции совета директоров противоречат нормам Закона, а поэтому не могут применяться на практике. Так, например, Кодексом к компетенции совета директоров отнесено формирование ревизионной комиссии, тогда как ст.85 Закона относит этот вопрос к компетенции общего собрания. Таким образом, положения Кодекса, например, при создании нового общества, необходимо применять на практике с большой осторожностью.

    В Кодексе к компетенции совета директоров рекомендуется отнести решение следующих вопросов (пар.1 гл3 Кодекса корпоративного поведения):

    Ежегодное утверждение советом директоров по представлению исполнительных органов финансово-хозяйственного плана (бюджета) - документа общества, в котором должны быть отражены планируемые на год расходы по каждому из направлений деятельности общества, а также средства общества на покрытие этих расходов, внесение в него по мере необходимости изменения и дополнения в течение года.

    Составление отдельных документов планирования различных направлений своей деятельности (маркетинг, инвестиции), которые должны соответствовать финансово-хозяйственному плану, принимаемому и дополняемому советом директоров;

    Утверждение процедур внутреннего контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества;

    Утверждение внутренних процедур общества по управлению рисками, обеспечение соблюдения, анализ эффективности и совершенствование таких процедур. При этом данные процедуры должны предусматривать своевременное уведомление совета директоров о существенных недостатках в системе управления рисками;

    Назначение должностного лица, которое отвечает за соблюдение процедур разрешение корпоративных конфликтов - корпоративного секретаря общества (секретарь общества);

    Возможность приостановить полномочия генерального директора (управляющей организации, управляющего), назначаемого общим собранием акционеров, а также сроки и основания приостановления полномочий такого лица.

    Определение требований к квалификации и размеру вознаграждения исполнительных органов общества;

    Определение условий договора с генеральным директором (управляющей организацией, управляющим) и членами правления общества.

    Как мы уже подчеркнули, действующее законодательство оставляет возможность отнесения к компетенции совета директоров дополнительных вопросов, помимо предусмотренных законодательством. Эти вопросы должны быть определены в связи с его функциями таким образом, чтобы исключить неясность в разграничении компетенции совета директоров, исполнительных органов и общего собрания акционеров.

    Обратимся к структуре совета директоров и порядку его формирования.

    Исходя из анализа ст.ст.66-70 Закона можно выделить следующие элементы структуры совета директоров:

    а) члены совета директоров:

    Председатель совета директоров;

    Комитеты совета директоров;

    Внешние и внутренние директора;

    Независимые директора;

    б) - секретарь общества (технический орган совета директоров).

    Рассмотрим порядок формирования совета директоров.

    В соответствии с п.3 ст.66 Закона количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров, но не может быть менее чем пять членов. При этом для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более одной тысячи количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества не может быть менее семи членов, а для общества с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более десяти тысяч - менее девяти членов.

    Долгое время дискуссионным был вопрос о возможности участия юридических лиц в совете директоров. ФКЦБ в своем письме от 31 марта 2000 г. N ИК-04/1608 пояснила, что поскольку п.3 ст.60 Закона предусмотрено, что бюллетень для голосования по вопросу об избрании члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества должен содержать сведения о кандидате с указанием его фамилии, имени, отчества, указанные нормы Закона свидетельствуют о том, что членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, равно как и кандидатом в члены совета директоров, может быть только физическое лицо. В настоящее время данное положение нашло закрепление в п.2 ст.60 Закона.

    Необходимо выделить следующие основные правила формирования членов совета директоров.

    1) Члены совета директоров общества избираются общим собранием акционеров в порядке, Законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. При этом если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные сроки, полномочия совета директоров общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (п.1 ст66 Закона);

    2) К кандидатам на должность члена совета директоров могут предъявляться определенные требования (знания, навыки и опыт, необходимые для принятия решений, обычно относящихся к компетенции совета директоров, и требуемые для эффективного осуществления функций совета директоров определенного общества), которые должны быть закреплены в уставе – закрепление таких требований рекомендуется в Кодексе корпоративного поведения (п.2.1.3);

    3) Выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием (число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров) (п.4 ст.66 Закона)). Избранными – считаются лица получившие большинство голосов;

    4) Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз (абз.2 п.1 ст.66 Закона).

    5) По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно (абз.3 п.1 ст.66 Закона).

    Акцентируем внимание на то обстоятельство, что в Кодексе корпоративного поведения рекомендуется включать в совет директоров независимых директоров (п.2.2), то есть, лиц которые не только не являются членами правления, но и независимы от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, а также не находятся с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость их суждений (критерии независимого директора подробно определены в пункте 2.2.2 Кодекса) . При этом, чтобы независимые директора могли реально влиять на решения, принимаемые советом директоров, и им была бы обеспечена возможность формирования широкого спектра мнений по обсуждаемым вопросам, они должны составлять не менее одной четверти состава совета директоров. В любом случае, в уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее 3 независимых директоров (п.2.2.3 Кодекса).

    На практике, соблюсти абсолютную независимость директоров довольно сложно, однако, именно критерий независимости директоров называется одним из базисов эффективного управления АО.

    И здесь заметим, что на практике, в состав совета директоров, как правило, входят три категории директоров - исполнительные, неисполнительные и независимые директора. В зарубежной практике директоров делят еще на внутренних и внешних (признаком отношения – является состояние с обществом в трудовых отношениях).

    Следующий структурный элемент совета директоров – его председатель.

    Председатель возглавляет совет директоров, организует его работу: созывает заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества и председательствует на них, организует на заседаниях ведение протокола, председательствует на общем собрании акционеров, если иное не предусмотрено уставом общества (п.2 ст.67 Закона).

    Согласно п.1 ст.67 Закона председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества. Данная норма вызывает критику у экспертов. Последние замечают, вряд ли устав может предусмотреть, что председатель совета директоров может быть избран меньшинством или, например, данный вопрос может быть передан на решение общего собрания, поскольку, данный вопрос не отнесен к его компетенции . Есть и обратная точка зрения о том, что избрание председателя совета директоров может быть отнесена к компетенции общего собрания .

    Таким образом, Закон фактически называет единственно верный способ избрания председателя. На наш взгляд, еще одним вариантом мог бы быть «автоматическое» избрание в качестве председателя того члена совета директоров, что получил наибольшее количество голосов при избрании совета директоров. Однако такой «авторитарный» вариант может работать только с оговоркой о том, что есть способы избрания нового председателя. Данный вопрос является дискуссионным.

    Возможным структурным элементом совета директоров могут быть комитеты директоров . Комитеты совета директоров - орган используемый в зарубежной практике, и, крайне редко, в российской.

    Несмотря на то, что действующая редакция Закона не содержит указания на возможность создания такого элемента и его полномочия в рамках совета директоров, представляется, что данный вопрос может быть решен в уставе общества.

    Рекомендация по созданию комитетов содержится в Кодексе корпоративного поведения (п.4.7): в совете директоров создаются комитеты для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов, относящихся к компетенции совета директоров.

    В случае если в уставе предусмотрено создание комитетов, целесообразно утверждение внутренних документов таких комитетов советом директоров.

    Кодекс предлагает следующую конструкцию комитета: председатель и члены комитета.

    Кодексом предложены следующие возможные виды комитетов:

    Комитет по стратегическому планированию

    Комитет по аудиту

    Комитет по кадрам и вознаграждениям

    Комитет по урегулированию корпоративных конфликтов

    Комитет по этике.

    На наш взгляд, комитеты могут быть полезны в крупных обществах, с отнесением к компетенции комитетов, курирования конкретных направлений деятельности общества.


    Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах – М.: ГАРАНТ. - 2002г.

    Схожее определение независимого директора дано законодателем в абз.3 п.3 ст.83 Закона.

    См. подробнее: Роль независимых членов совета директоров в управлении российскими предприятиями // Журнал для акционеров. - 2001. - №5. – с.33-36.

    Цепов Г.В. Указ. соч. – с.163.

    См. например: Крапивин О.М., Власов В.И. Указ. соч.; Тихомиров М.Ю. Указ. соч.

    Цепов Г.В. Указ. соч. – с.164.